-—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 08.03.2012
«аписей: 3762
 омментариев: 1374
Ќаписано: 5222

¬ыбрана рубрика ”краина.


ƒругие рубрики в этом дневнике: “орты и сладости(34), —Ўј(147), —овременна€ украинска€ наука и ее ученые(1), –осси€ и  итай (62), –ецепты по системе ’удеем ѕравильно(6), ѕравильный секс(16), ѕравда о Ѕеларусии!(8), ѕостовой liveinternet(523), ќ том, как ÷ентроЅанк принадлежит —Ўј и грабит –ос(1), ќ грибах(31), Ќоворосси€(1767), Ќова€ революци€ в  иеве: продолжение (3), Ќепознанное (115), ћассаж(9), ћаги€ на liveinternet-post(3), Ћечебник liveinternet-post.ru(24),  рым (4),  осмос(21),  омпромат - Ћичности (29), »стори€ ћосквы(4), »стори€ борьбы «апада с –оссией - видео материалы(14), ≈јЁ—(1), ƒостопримечательности ћира(61), ƒипломные и курсовые работы напишем дл€ студентов (32), ƒвижение "»нтербригады дл€ помощи ёго-¬остоку(1), √ороскопы на каждый день(41), √ола€ политика(357), ¬аш домашний доктор(8), Ѕрать€ меньшие(2), Ѕигфуты и т€гачи - гонки(6), јктерское ќполчение.(1),  ремль сообщает(18), »сточник в  ремле(17)

“урчинов отдал ѕутину  рым взамен на отмену высадки российского десанта в  иеве

ƒневник

¬оскресенье, 28 ƒекабр€ 2014 г. 15:41 + в цитатник

”краинские власти не предпринимали попыток вооруженного сопротивлени€ в  рыму, поскольку рассчитывали тайно договоритьс€ с ¬ладимиром ѕутиным о признании легальности свержени€ ¬иктора януковича в обмен на полуостров.

ќб этом в эфире телеканала «»нтер» за€вил экс-спикер ћ»ƒ ”краины ќлег ¬олошин.

«“урчинов и компани€ верили, что ѕутин признает свержение януковича и оставит их в покое, если они отдадут  рым без бо€. ¬от это была главна€ надежда, что не будет российского десанта в  иеве, и януковича в марте силой сюда не привезут», — сказал ¬олошин.

–убрики:  ”краина

¬ ќдессе продолжаютс€ взрывы.

ƒневник

ѕонедельник, 05 январ€ 2015 г. 13:35 + в цитатник

¬ ќдессе продолжаютс€ взрывы. ѕоследний прогремел возле здани€, в котором расположен некий координационный центр ≈вромайдана на улице √имназическа€. ѕри этом в самом городе, суд€ по сообщени€м соцсетей, Ќацгварди€ бесчинствует, задержива€ в том числе и за русскую речь, требу€ говорить на мове. √оворитс€ и о каких-то масштабных разгрузочных работах в порту, большом количестве транспорта, охране и оцеплении. Ќочью ко всему прочему горело помещение »мэксбанка - правда, не сообщаетс€ о причинах пожара.




≈сли взрыв устроен неким антинацистским подпольем, то он в очередной раз показывает, что с диверси€ми боротьс€ вводом войск и патрул€ми на улицах крайне неэффективно. ѕатруль Ќацгвардии прибыл на место взрыва буквально через минуту - однако не только не смог никого задержать, но и не заметил никаких "террористов".

¬зрыв, конечно, мог быть устроен и дл€ того, чтобы оправдать ввод Ќацгвардии в город. ќсобенно тревожат сообщени€ о работах в порту и приеме каких-то грузов. —лишком они синхронизированы с по€влением военных, чтобы быть случайностью. ѕредположение о подготовке к масштабной провокации на территории ”краины выгл€дит довольно правдоподобным - немало деталей говор€т о ее возможности.

–убрики:  ”краина

ћудак яценюк достоин смертной казни

ƒневник

„етверг, 08 январ€ 2015 г. 17:48 + в цитатник

ћудак јрсений яценюк в интервью немецкому телеканалу ARD за€вил, что «не даст –оссии пройти по √ермании, как это было во времена ¬торой мировой войны». ќн также назвал освобождение ≈вропы от нацизма «русской агрессией», которую –осси€ про€вл€ла и к фашистской √ермании, и к ”краине

«ћы все прекрасно помним о наступлении советских войск на ”краину и √ерманию. Ётого нужно избежать», — подчеркнул долба,,,,,б, пид......с,  самозванец так называемый премьер-министр ”краины. ћудак яценюк достоин смертной казни!!!!

” этого урода есть родители?  то они? »м надо сообщить что эта тварь зр€ по€вилась на свет.  –ождение этой скотины €вл€етс€ преступлением.........




 

–убрики:  ”краина

"я -Ўарли" в исполнении нашего шоколадного недопеска ѕетра ѕервого.

ƒневник

¬торник, 13 январ€ 2015 г. 11:34 + в цитатник

" огда € смотрю на ѕорошенко, проливающего скупую мужскую слезу по французским карикатуристам, € в уме уже подсчитываю будущие тыс€чи жертв на ƒонбассе.

 оторый день уже читаю в —ети негодующие посты френдов и не-френдов по поводу комедии "я -Ўарли" в исполнении нашего шоколадного недопеска ѕетра ѕервого. » вот что € обо всем этом скажу. ќно, конечно, все правильно. я имею в виду тонны слов про лицемерие, двойные стандарты и тд и тп.

Ќо есть момент недопонимани€ со стороны негодующей публики.

ќна ( публика) воспринимает происход€щее через морально-этическую призму и справедливо усматривает в этом мерзкий цирк. ќсобенно, когда благословленные "воинами ’риста" из ”ѕ÷  ѕ патриотические снар€ды продолжают в это же врем€ отрывать руки-ноги у детей в ƒонецке.
ј теперь попробуйте взгл€нуть на это глазами самого недопеска. “о есть, с пропагандистско-технологической точки зрени€.
“о что произошло во ‘ранции- самый насто€щий подарок дл€ киевского режима. ќн (режим) много мес€цев подр€д вбивает в головы своих адептов что идет —в€щенна€ война с русскими оккупантами и их пособниками- донбасскими террористами и боевиками.
ѕрорежимные —ћ» ежедневно пестр€т заголовками о том что террористы что-то там взорвали, кого-то похитили, что-то "отжали" и тд и тп. Ќе говор€ уже о том что, как известно, оторванные ноги и руки- это тоже террористов дело. ќни сами по себе стрел€ют и иногда рикошетом в детей попадает.

ѕричем, сила пропагандистской машины такова, что в это вер€т не только стада зомби в тылу, но и многие непосредственные свидетели бомбежек и обстрелов, просидевшие в Ћуганске-ƒонецке все летние мес€цы, пр€чась в погребах. ¬ыехав же осенью в ’арьков эти люди начинают мен€ (!!) убеждать в том, что все эти мес€цы их обстреливали ...правильно, террористы!

ј еще, как известно любому читателю ÷ензора и ”ѕ, эти сволочи-террористы летом сбили мирный малайзийский Ѕоинг с трем€ сотн€ми трупов на борту. », если помните, тогда нынешние "я-Ўарли" тоже скорбели, клали цветочки к посольству Ќидерландов.

—егодн€, когда ѕорошенко кладет цветочки и скорбит, он делает ровно то же самое, что и в июле прошлого года. » с той же целью. Ёто называетс€ пропагандистска€ проекци€.

ѕролива€ слезы и выража€ солидарность с французским народом, став€ у себ€ в фб аватарки "я-Ўарли" наши "инициированные пропагандой" обыватели на самом деле абсолютно искренни. ¬ той пропагандистской матрице, внутри которой они живут, мирна€ ‘ранци€ стала точно такой же жертвой террористов, что и "мирна€ ”краина".

 огда миллионы адептов режима выражают солидарность с жертвами террористов во ‘ранции, они мысленно вид€т на их месте тех "донецких террористов", о которых им вещает пропаганда. ¬ этой проекционной логике не сожженные в ќдесском ƒоме профсоюзов, а солдаты ¬—” и карательных батальонов став€тс€ на место жертв братьев  уаши.

“ак почему бы президенту этой страны, ответственному за разжигание войны у себ€ дома, не посто€ть пару минут с цветами под прицелом западных фотокамер? ¬едь это, к тому же, пусть и непр€мое, но все же свидетельство правоты официальной пропаганды, вещающей о том, что "мы вместе со всем цивилизованным миром, а весь цивилизованный мир - за нас"

» подн€вша€с€ в ≈вропе волна антиисламской риторики служит дл€ нынешнего  иевского режима не только оправданием уже совершенных преступлений на ƒонбассе против собственных граждан, но и призвана стать индульгенцией дл€ преступлений будущих, отформатировав заранее реакцию общества на такие факты.

“ак что, возлага€ цветочки и обь€вл€€, что "он тоже Ўарли", ѕорошенко всего лишь готовит себе будущее алиби.

Ќичего личного. “олько бизнес.



ЅЋёћ»Ќќ¬ јЋ≈ —≈…
ѕќЋ»“»„≈— »… ѕ”ЅЋ»÷»—“ » јЌјЋ»“» 


«ачем ѕорошенко комеди€ "я-Ўарли"?

 

–убрики:  ”краина

¬стречу в јстане министров иностранных дел ”краины, –оссии, ‘ранции и √ермании по вопросу урегулировани€ военного кризиса сорвали яценюк и ѕорошенко

ƒневник

¬торник, 13 январ€ 2015 г. 11:39 + в цитатник
¬стречу в јстане министров иностранных дел ”краины, –оссии, ‘ранции и √ермании по вопросу урегулировани€ военного кризиса на ƒонбассе сорвали яценюк и ѕорошенко. ѕервый просыпал немцам соль на еще незажившую рану национальной фашистской идентификации, второй не справилс€ с выполнением минских договоренностей по поводу разоружени€ незаконных военизированных батальонов. √оворить не с кем, и не о чем.
 
ќчередна€ встреча министров иностранных дел четырех государств не имела никаких перспектив изначально. 
 
Ќалицо – посто€нное нарушение минских договоренностей. ƒо этого, весь мир молчаливо наблюдал за откровенными пренебрежени€ми февральскими договоренност€ми с януковичем, которые имели очень большой шанс не допустить кровопролити€. ≈вропа хочет мира в ”краине, но, не может противосто€ть нагнетанию милитаристской геополитики —Ўј. ≈вропа хочет дружить с –оссией, но о компромиссах в ”краине договариватьс€ не с кем. ¬се бразды правлени€ – в ¬ашингтоне.
 
ѕоследний визит яценюка в √ерманию, имел целью демонстративное про€вление позиции  иева относительно непримиримой позиции власти в вопросе любых вариантов прекращени€ войны.
 
«а€вление яценюка немецкой прессе о том, что ———– напал на √ерманию и ”краину шокировало не только немецкую прессу, но и российский ћ»ƒ. ѕосле этих слов яценюка перестали серьезно воспринимать, как в ћоскве, так и во всем мире. ¬се пон€ли, что яценюк – «шестерка», котора€ отрабатывает чей-то заказ. ƒоговариватьс€ с ним – бесполезно. ¬ свою очередь, ѕорошенко не смог разоружить частные армии олигархов. ћногочисленные нарушени€ договора о перемирии, как с одной, так и с другой стороны, свидетельствуют о том, что ѕрезидент не способен вли€ть на ситуацию в собственной стране.
 
¬ услови€х, когда ‘ранци€ столкнулась с первыми жертвами реальных терактов, которые став€т под угрозу «ћайдана» власть ‘рансуа ќлланда, а ћеркель выбиваетс€ из сил, стара€сь одновременно угодить ќбаме и ѕутину, украинский вопрос отходит на второй план.
 
≈вропе сейчас не до ”краины. √ермани€ и ‘ранци€ исполн€ют перед ”краиной отведенную —Ўј роль «хорошей мины при плохой игре». Ќо, долго это не продлитс€. —корее всего, яценюку дадут какие-то деньги, чтобы он отцепилс€. ќднако их не хватит дл€ спасени€ экономики страны. ¬ конце концов, ≈— надоест финансировать войну на ƒонбассе, вбухива€ налоги европейцев в карманы олигархов и воров украинской власти. ј когда к берегам ‘ранции прибьютс€ гробы их мор€ков, которых —Ўј послали спасать «демократию» от »√»Ћј, об ”краине вообще забудут. Ќа повестке дн€ окажутс€ совсем иные приоритеты».
ѕоследний визит яценюка в √ерманию, имел целью демонстративное про€вление позиции  иева относительно непримиримой позиции власти в вопросе любых вариантов прекращени€ войны.
 
–убрики:  ”краина

ѕризрак третьего ћайдана витает над Ѕанковой давно.

ƒневник

¬торник, 13 январ€ 2015 г. 11:44 + в цитатник

 оломойский вначале свергнет ѕрезидента, затем пойдет войной на –оссию

 
ќтказ «ѕравого сектора» войти в состав ¬ооруженных сил ”краины был предсказуем. ѕолучив должности премьера и секретар€ —ЌЅќ с расширенными полномочи€ми,  оломойский стал неу€звим дл€ ѕорошенко. —ледовательно, ѕорошенко стал больше не нужен  оломойскому. ћожно предположить, что в самое ближайшее врем€, ѕрезидента ждет третий ћайдан. » движущей его силой станет сама€ боеспособна€ лична€ арми€ днепропетровского олигарх-губернатора.
 
ѕризрак третьего ћайдана витает над Ѕанковой давно. », похоже, что именно сейчас призрак начал воплощатьс€ в реальную угрозу нового государственного переворота. 
 
 ак € уже говорил ранее, политическое крыло »гор€  оломойского, в лице яценюка-“урчинова, никогда не примиритс€ с блоком ѕетра ѕорошенко и его президентской вертикалью. 
 
¬идимость единства, которую ѕрезидент неустанно демонстрировал, дар€ яценюку кресло премьера, а “урчинову – должность секретар€ —ЌЅќ, да еще и с расширенными полномочи€ми, дублирующими функции ¬ерховного √лавнокомандующего, в ближайшее врем€ обернетс€ дл€ ѕорошенко реальной войной с  оломойским. » эта война неизбежна.
 
ѕерва€ причина этой войны кроетс€ в нарастающих президентских амбици€х яценюка, который гораздо более любим јмерикой, нежели ѕорошенко.   тому же, сейчас, когда ѕетр јлексеевич фактически утратил вс€кое доверие ≈вропы, начинать ее самое врем€.
 
¬о-вторых, свержение ѕорошенко станет отличным поводом дл€ того, чтобы не просто отвлечь внимание общества от социального геноцида украинцев, €вленного в «реформах» яценюка, но и переложить за этот геноцид полную ответственность на ѕрезидента.  стати, информацию о том, что пиар-технологи «Ќародного ‘ронта» уже получили команду сливать ѕетра јлексеевича и вешать на него всех собак за обвал гривны и крах экономики, уже озвучили р€д политиков. ¬ том числе и ќлег ÷арев.
 
¬-третьих, в преддверие дележа стратегических государственных активов с инвестиционными фондами —Ўј, анонсированного американским министром финансов ”краины,  оломойскому необходима полна€ власть в стране. ƒл€ него – это уникальна€ возможность получить контроль над лакомыми предпри€ти€ми. ƒелитьс€ с ѕорошенко, который, как и янукович, после «коронации» стал задвигать олигарха на место,  оломойскому откровенно не хочетс€.
 
«аведомый публичный отказ «ѕравого сектора» войти в состав ¬ооруженных сил ”краины можно считать «черной меткой» либо «перчаткой войны», брошенной олигархом в лицо ѕрезидента.
 
Ёто означает, что сама€ боеспособна€ на данный момент лична€ арми€  оломойского не подчин€етс€ приказам ¬ерховного главнокомандующего, но готова исполнить любой приказ того же секретар€ —ЌЅќ “урчинова.
 
ќдин из вариантов свержени€ ѕетра јлексеевича видитс€ так: “урчинов объ€вл€ет военное положение и дает команду наступать на  рым. ѕорошенко пытаетс€ сопротивл€тьс€. ѕосле этого, по законам военного времени, ѕрезидента арестовывают и отдают под трибунал за измену –одине. “урчинов становитс€ и.о. ¬ерховного главнокомандующего. 
 
«атем все просто – на границу с –оссией перебрасываютс€ украинские войска, Ќацгварди€ и добровольческие батальоны. ј «ѕравый сектор» проводит массовые зачистки и карательные операции в ќдессе, ’ерсоне, «апорожье, ƒнепропетровске, других потенциально неспокойных регионах страны. ќрганизовывает массовую мобилизацию, отлавлива€ и броса€ в котел войны всех без исключени€ мужчин.
 
ѕон€тное дело, что наступлени€, в привычном понимании этого слова, на  рым не получитс€. ¬се ограничитс€ военными провокаци€ми на границе. Ќо –осси€ будет вынуждена ответить войной. ¬ итоге погибнут тыс€чи солдат. јмерика и ее европейские сателлиты мгновенно обвин€т ѕутина в агрессии. Ќа ”краине разворачиваютс€ военные базы Ќј“ќ. Ќачинаетс€ полномасштабна€ треть€ мирова€ война.
 
ƒай Ѕог, конечно, чтобы этот прогноз никогда не воплотилс€ в реальность. ќднако, суд€ по логике разворачивающихс€ военно-политических баталий между  оломойским и ѕорошенко, все идет именно к тому.      
 
∆урналист, ѕолитический эксперт
–убрики:  ”краина

√алицко-ѕеремышльска€ или „ервонна€ –усь: истори€ вопроса

ƒневник

¬торник, 20 январ€ 2015 г. 13:35 + в цитатник

ѕрочтите этот текст, а затем перешлите ссылки на него всем своим друзь€м и знакомым — это ключевой материал дл€ понимани€ процессов, происход€щих на ”краине.

galrus1

—егодн€ трудно представить, что украинска€ «западенщина» некогда была центром русофильского движени€. „то до драматичных метаморфоз в сторону «прочь от –оссии» этот край и эти люди грезили «русским миром», столь чуждым современным галичанам, смотрели в сторону ћосквы и ждали дн€, когда расколотые много веков назад русские земли объедин€тс€ в общем доме. ¬ новом цикле статей € расскажу грустную историю о русских в √алиции, их расцвете и гибели.

»стори€ русофильского движени€ в √алиции до сих пор слабо изучена, а то и вовсе не известна массовому читателю. Ќынешние тенденции во внутриукраинской политической жизни потворствуют забвению этого крайне неудобного дл€ ”краины эпизода истории. ¬ архивах по сей день лежат документы, которые могли бы пролить свет как на биографии де€телей русофильского движени€, так и на драматичные событи€ тех времен, но украинцам сегодн€ это не нужно. —нова окунувшись в острые хитросплетени€ поиска идентичности у наших соседей, сложно не экстраполировать происход€щее на наш добрый русский народ. Ќадеюсь, это скромное исследование не только окажетс€ увлекательным историческим чтением, но и послужит благодатной почвой дл€ размышлений уже о внутрироссийских проблемах. Ќо дл€ начала немного предыстории.

»значально √алици€ была частью ƒревнерусского государства, во врем€ феодальной раздробленности выделивша€с€ в отдельное √алицко-¬олынское кн€жество в 1199 году. ѕросуществовав чуть меньше полутора веков, в 1340 году это кн€жество было захвачено ѕольшей и Ћитвой, а его земли поделены победител€ми. ѕозже ѕольша и Ћитва объедин€тс€ в –ечь ѕосполитую, в составе которой русска€ √алици€ и просуществует до 1772 года, когда по первому разделу ѕольши эти земли отойдут јвстрии.

drev

“аким образом, фундамент по€влени€ русофильского движени€ был заложен еще во времена единого ƒревнерусского государства, к которому как к общерусскому архетипу и обрат€т свой взор будущие де€тели галицко-русского движени€. Ќесмотр€ на то, что на момент вступлени€ в состав јвстрии высшие слои галицкого общества были уже изр€дно полонизированы, в народе всЄ еще оставалась пам€ть о русском происхождении, что отражалось как в историческом названии этих земель — „ервонна€ –усь, так и в самоназвании проживавших там людей: «русские», «руськи», «руски» или «русины». –усское происхождение галицких русинов понимали и немцы, называвшие местное население Russen, а „ервонную –усь — Rot-Russland (1).

Ќесмотр€ на государственную границу, св€зь √алиции с ћосквой не прерывалась. ¬з€ть, к примеру, знаменитого »вана ‘Єдорова, одного из первых русских книгопечатников. ќн ведь был еще и основателем книгопечатани€ в √алиции. “ам ‘едоров создал типографию, где и напечатал второе издание «јпостола» (в 1574 году; первое было напечатано на дес€ть лет ранее в ћоскве), а также «Ѕукварь». ƒе€тель галицко-русского движени€, литературовед, исследователь фольклора и историк ¬асилий –оманович ¬аврик, которого € буду цитировать ещЄ не раз, так описывал это издание: «’арактерно отметить, что ‘Єдоров свой труд, найденный во второй половине нашего столети€, посв€тил „возлюбленному, честному, христианскому русскому народу“, име€ в виду местное русское население Ћьвова, среди которого он получил возможность продолжать своЄ любимое зан€тие — печатание русских книг».

zar

–одом из ¬олыни, соседствующей с √алицией, был и митрополит  иевский и ¬се€ –уси ѕЄтр, первым перенесший кафедру в ћоскву, предсказавший еЄ возвышение как центра всей –оссии и тем самым заложивший фундамент будущего духовного господства ћосквы над всеми остальными русскими земл€ми. Ёто не москали «украли» у  иева статус духовной метрополии русского мира, а очень даже выходец с ¬олыни — тоже части нынешней ««ападной ”краины». — 1572 года во Ћьвове действовало Ћьвовское ”спенское братство, национально-религиозный характер которого позволил сплотить вокруг себ€ как общественно-культурных де€телей, так и магнатов, сплотить дл€ борьбы с притеснени€ми русинского населени€ пол€ками. Ћьвовское ”спенское братство возглавл€ло борьбу с полонизацией и насаждением Ѕрестской унии, боролись за право местного самоуправлени€, за сохранение своей русской идентичности. Ѕратству принадлежали типографи€, школа и больница. ¬ 1788 году уже австрийское правительство ликвидировало братство, преобразовав его в —тавропигийский институт, одной из целей которого было «поддерживать русскую народность и поспешествовать культурному еЄ развитию». Ќо об этом позже. “о есть св€зь √алиции с –усским государством не была прервана, и по обе стороны границы люди помнили о своЄм родстве.

Ќо вода камень точит, и чем дольше русские земли оставались в составе чужих государств, тем больший отпечаток это накладывало на идентичность галичан. ¬ первую очередь это отразилось на местной элите. ¬от что об этом пишет известный галицко-русский де€тель яков √оловацкий: « то перечислит все гонени€, преследовани€, оскорблени€ и понижени€, €кие истерпела наша –усь в продолжении п€ти веков… Ќе дивно, что среди таких смут и беспрестанных лишений русское двор€нство и вельможи дали переманитис€ в латинство и изменили своей народности. ћещане лишены прав и преимуществ, устранены от городских достоинств, исключены из обществ и цехов и отданы на произвол старостов и каштел€нов. Ќарод сельский не защищен не€ким законом противу своевольству шл€хты, порабощен и предан презренному невежеству». «јвстри€, — пишет дальше √оловацкий, — прин€ла √алицко-ѕеремышльскую или „ервонную –усь уже не как русскую область с живой и развивающейс€ народностью, но как полупольскую провинцию, в которой задавленна€, порабощенна€, униженна€ –усь едва подавала признаки жизни» (2).

rusgal1-06x

Ѕез обин€ков говорит об этом и польский статистик —тупницкий: «у русинов нет шл€хты» (3). ќ том, что в ѕрикарпатской –уси исчезло двор€нство, пишет и известный составитель галицко-русской библиографии ».≈. Ћевицкий (4).

Ёто, в свою очередь, порождало отношение австрийцев к галичанам: они не считали их некой отдельной народностью, т. к. у галичан не было своей интеллигенции, своих учЄных, промышленников, купцов и так далее.  ресть€нин — это кресть€нин, его национальность — соха и лопата. Ќациональность же тогда видели только в таких сло€х общества, как двор€не, мещане, купцы, ученые. –усины же, в большинстве своем, были кресть€нами и находились в зависимости у польской шл€хты. —вободными гражданами государства они не были. ј деревн€ все еще принадлежала польским панам, кресть€нин-русин был по-прежнему нищим, угнетенным, не имел своих национальных институтов. ∆алкие очаги консолидации образовывались в основном вокруг духовных организаций и кружков, таких как упом€нутый выше —тавропигийский институт или открыта€ в 1783 году русска€ духовна€ семинари€ (12).

≈динственным этноопредел€ющим признаком оставалс€ разговорный €зык. Ќо в 1816 году австрийцы решают, что лучше иметь в своЄм составе чуть больше пол€ков, чем потенциально сепаратистское русское население, тем более что –оссийска€ »мпери€ уже нависала мощным грозовым фронтом над восточными границами √абсбургов. јвстрийцы предвидели по€вление центростремительной силы галицких русинов в сторону русской метрополии и неизбежными становились дл€ несчастных галичан ассимил€торские эксперименты в лучших немецких традици€х. јвстрийские чиновники решают ввести в галицких школах польский €зык, о чем красноречиво говорит доклад в придворную канцел€рию от 13 декабр€ 1816 г. N24.7863: «…если же рассмотреть политические соображени€, то окажетс€ менее желательным вместо польского распростран€ть рутенский (рутенами немцы и австрийцы именовали русинов, — прим. автора) €зык, который есть лишь наречие русского» (5). » уже в 1818 году распор€жением австрийского правительства от 22 ма€ 1818 г. N24.852 польский €зык как €зык преподавани€ вводилс€ во всех школах как дл€ пол€ков, так и дл€ русинов.

–усофильское движение начало зарождатьс€ в начале XIX века как реакци€ на полонизацию с одной стороны, а с другой — как результат знакомства с –оссией и русской культурой р€да галицко-русских де€телей, переехавших в –оссию. » важнейшей причиной возрождени€ братских чувств становилс€, конечно же, €зык. √аличане внезапно обнаружили, что их «руский» и наш русский €зыки структурно очень похожи, и что €зыкова€ общность говорит о едином «некогда сильно разветвленном русском народе».

ќдин их галицких будителей — так называли де€телей этнокультурного возрождени€ слав€нских народов — поэт Ќиколай Ћеонтьевич ”стианович писал в своих воспоминани€х: «ћо€ юность совпадала со временем тихой, безропотной, но на дивогл€д успешной полонизации не только всей интеллигенции из коренно-русского роду, но и всего, что на себе сюртук навлекало. ѕочти нигде не слышалось русское слово в домах нашего св€щенства и почти нигде церковной науки на народном €зыце. ќколо 1830 г. дошло то направление своей кульминацийной точки» (6).

√алицко-русский богослов Ќиколай  мицикевич в 1834 году написал фактически манифест будущего русофильского движени€: «ѕод народом русским понимаем сильно разветвленный род слав€н от Ѕелого мор€ до  рыма, от границ  урл€ндии до пределов царства  азанского и гор ¬олгайских, от ѕечоры на границе северной јзии до истоков реки “исы в  оролевстве ¬енгерском. Ќарод этот в зависимости от мест своего расселени€ имеет разные названи€: ¬елика€ –усь, ћала€ –усь, Ѕела€ –усь, „ерна€ –усь,  арпато-–усь, ”краина, ѕодолье, ¬олынь, „ервонна€ –усь. (…) ¬се эти русины говор€т одним и тем же €зыком, раздел€ющимс€ на разные наречи€, которых до сих пор никто из ученых ни описать, ни различать не старалс€. ¬се исповедуют обр€д греческий, частью в соединении с –имским костелом, частью в раскольничестве, и совершают богослужение на одном старорусском или слав€нском €зыке. „ем ближе русины жили к пол€кам, либо жили в смешении с ними, тем большим изменени€м подвергс€ их €зык, что легче всего можно наблюдать в епархи€х ѕеремышльской, ’олмской и Ћуцкой. язык этот можно назвать польско-русским. (…) „ем дальше русины жили от пол€ков, тем более чистым и приближенным к старорусскому сохранилс€ их €зык» (7).

rusgal1-01x

¬асилий –оманович ¬аврик называет первым де€телем галицко-русского возрождени€ ћихаила —авватьевича √арасевича, историка ÷еркви, написавшего несколько трудов по истории √алиции. √лавным из них €вл€етс€ «De metropolita Haliciensis ritus graeci in Russia minori», не переведЄнна€ на русский €зык до сих пор. ќбращает на себ€ внимание то, как в латинском тексте именуетс€ родной край √арасевича — «Russia minori», т. е. ћала€ –осси€, иначе — ћалоросси€. ќ существовании ”краины еще никто не знал.

rusgal1-02

ƒругим де€телем, шедшим в авангарде галицко-русского движени€, был ƒенис »ванович «убрицкий, бывший членом уже упом€нутого —тавропигийского института. «убрицкий происходил из старинного двор€нского галицко-русского рода, интересовалс€ историей √алиции, работал в архивах с древними документами. ¬ 1830 году «убрицкий издает на русском €зыке оду ƒержавина «Ѕог» — это было первое произведение, изданное в √алиции на русском литературном €зыке. ¬ 1852 году «убрицкий, до того писавший на польском и немецком, издает на русском €зыке важный труд «»стори€ √алицкой –уси» в двух томах. ѕо€вившийс€ на свет через три года третий том, где повествование подходило аккурат к периоду австрийской аннексии √алиции, власти јвстрии запретили как потенциально вредоносное сочинение, опаса€сь подъЄма восстани€. ¬ итоге «убрицкий состо€лс€ как член археографической комиссии в —анкт-ѕетербурге и »мператорской јкадемии наук, став фактически первым ученым такой величины, соединившим –оссию и √алицию.

rusgal1-03

 райне показательна истори€ литературной группы «–уська троица», основанной трем€ галицкими будител€ми — ћарки€ном Ўашкевичем, яковом √оловацким и »ваном ¬агилевичем. ќни были слишком крупными де€тел€ми галицко-русского возрождени€, чтобы украинское мифотворчество могло пройти мимо. “ак, в самом известном произведении, созданном кружком «–усска€ троица» — альманахе «–усалка ƒнестрова€», весь тираж которой, кстати, был запрещен и конфискован австрийской полицией — авторы пишут о своем русском народе («Ќар≥д –уский»), о его русской душе («душа руска»), о прекрасном русском €зыке («…руским €зиком…»), да и землю-то свою родную авторы именуют не иначе, как «—в€та€ –усь» (8).

Ќо с подачи советских и украинских ученых «руские» превращаютс€ в «украинские», а «–усь» — в «”краину», и оказываетс€, что обозначенные де€тели — это де€тели украинского возрождени€, что они внесли вклад в украинскую культуру, что они радели за украинскую землю, что они обогатили украинский €зык и пр. » делаетс€ это методом обычного шулерского подлога, замен€€ термины «русский», «руский», «руський» на «украинский». “ак √оловацкого, Ўашкевича и ¬агилевича записали в украинские националисты. ѕоистине, такие тенденциозные трактовки и откровенное жульничество лишь обличает скудность украинского мифа на своих героев, побужда€ записывать в их число людей, чь€ де€тельность шла в совершенно ином русле.

rusgal1-04

Ќо кому как не самим галицким русинам знать, кто они: русские или украинцы? ¬от что пишет яков √оловацкий в своих воспоминани€х: «ћаркиан Ўашкевич сблизилс€ со мною, пр€модушно открыл свои думы, сказав, что он –усин и за€вил решительно, что нам молодым –усинам нужно соединитись в кружок, упражн€тись в слав€нском и русском €зыках, вводити в русских кругах розговорный русский €зык, подн€ти дух народный, образовати народ и, противоборству€ полонизму, воскресити русскую письменность в √аличине» (…) «¬ семинарии», — пишет далее √оловацкий, — «начинались толки о русском народе, о его просвещении посредством народного €зыка. ” нас, правда, не было €сного пон€ти€ и определенной программы; каждый понимал дело по-своему, но движение между молодым поколением было сильно» (9).

¬ 1834 году Ўашкевич написал биографию Ѕогдана ’мельницкого, но бдительна€ австрийска€ цензура не допустила еЄ к публикации, а после обыска в своей квартире Ўашкевичу и вовсе пришлось рукопись уничтожить от греха подальше. Ќо не только рукописи русофилов подвергались запрету: так, в 1822 году австрийской администрацией и вовсе был запрещен ввоз русских книг! (10).

“о есть дл€ обычного галичанина фактически доступ к русской литературе был закрыт. Ћишь в небольших количествах нелегально удавалось купить некоторые труды видных писателей XVII–XVIII веков. Ќо свет пришел, и пришел он с ¬остока. ¬ 1835 году Ћьвов посетили русские ученые ћ.ѕ. ѕогодин и Ќ.ѕ. Ќадеждин, где они познакомились с де€тел€ми галицкого возрождени€, заложив фундамент дл€ будущих посто€нных контактов. ѕогодин по возвращении в –оссию пошлет в √алицию короб книг на сумму более тыс€чи рублей и станет важнейшим информатором дл€ галицких русинов о жизни в –оссии и важных актуальных событи€х. ¬ ответ русины будут слать ему свои рукописи и книги. “ак зародитс€ посто€нна€ переписка и обмен литературой между –оссией и √алицией, что послужит важным катализатором русинского национального движени€.  роме ѕогодина из –оссии установили св€зи с галицкими будител€ми ћ.ј. ћаксимович, ».». —резневский, ќ.ћ. Ѕод€нский и пр. —тоит ли говорить, что некоторыми украинцами ѕогодин считаетс€ чуть ли не как «москальский шпион», специально внедренный в √алицию с целью сорвать зарождающеес€ украинское возрождение (которого тогда еще даже и в проекте не было)?

Ќо врем€ шло, а жизнь русина в √алиции лучше не становилась. ¬ 1846 году в независимом журнале «Ћетописи слав€нской литературы, искусства и науки» под псевдонимом “аврило –усин выходит стать€ якова √оловацкого «ѕоложение русинов в √алиции». Ёта стать€ стала первой изданной политической брошюрой галицкого возрождени€. ¬ ней √оловацкий повествует о печальной судьбе русинов √алиции, у которых «нет литературы, нет идеи родства слав€нских народов и нет надежды на лучшее будущее», и которые «под австрийским м€гким скипетром живут без литературы, без журналов, без национального образовани€, без школ — как варвары» (11). ѕримечательно, что в написанной на немецком €зыке статье русинов кроме термина Russinen автор также называет Kleinrussen (малоруссы) и Südrussen (южноруссы).

¬ этом же году случилось т. н. √алицкое ¬осстание или «√алицийска€ резн€». ƒело было так: узнав о готов€щемс€ польском восстании, умело использу€ накопленный гнев галицких кресть€н, австрийска€ администраци€, распростран€€ слухи о готов€щихс€ силовых акци€х шл€хты против кресть€н, фактически натравила отр€ды галицких повстанцев на польское подполье. “ут-то галичане и отыгрались за вековые притеснени€, убив от полутора до трех тыс€ч представителей местной шл€хты, причем, по сообщени€м очевидцев, — особо жестокими способами.  огда польское восстание было подавлено восстанием галичан, австрийска€ арми€ в кратчайшие сроки восстановила пор€док, разогнав уже русинские повстанческие отр€ды. «лой галицкий кресть€нин снова вернулс€ к своей сохе и стенани€м о своей нелегкой доле.

rusgal1-05

«√алицийска€ резн€ (1846 года)». ’удожник ян Ћевицкий

ѕоложение галицкого русина накануне переломных событий, о которых € расскажу в следующей части, лучше не стало. Ќа гнет польских панов накладывалс€ гнет австрийской администрации. –усское происхождение рассматривалось не иначе как угроза сепаратизма, потому и чинились вс€ческие преп€тстви€ на пути просвещени€ русинского общества, потому и запрещалась литература, нав€зывалс€ польский €зык, в общем, вс€ческие устремлени€ в сторону –оссии встречали сопротивление. Ќо неожиданно дл€ всех эти барьеры были сломлены, когда в годы революционного лихолеть€ на австрийскую землю пришли русские.

http://sputnikipogrom.com/russia/galician-rus/27934/galician-rus-1/#.VL4rTiwrPCN

–убрики:  ”краина
–осси€ и  итай

√алицко-ѕеремышльска€ или „ервонна€ –усь: истори€ вопроса - продолжение 2

ƒневник

—реда, 21 январ€ 2015 г. 15:25 + в цитатник

„асть втора€

¬ 1848–1849 гг. на австрийские земли пришло революционное поветрие. Ќачавшись в 1848 году в ¬ене, восстание перекинулось на имперскую периферию, распавшись на несколько отдельных национальных революций. ¬ызванный этими событи€ми национальный подъем затронул и √алицию. ¬ажной вехой стало окончательное размежевание галицко-русинского движени€ с национальным движением пол€ков. ƒело в том, что перед первыми де€тел€ми галицко-русинского возрождени€ вообще не сто€л вопрос: «русский или украинский?». Ќикакой «украинскости» как самодостаточной национальной идеи тогда не было. ¬опрос был: «русский или польский?». ¬от где прошла граница между будущими русофилами и украинофилами. » событи€ революции в јвстрии окончательно показали невозможность единого выступлени€ галичан с пол€ками, ибо вторые отрицали национальные права первых, счита€ их одним из польских племен, чему сами русины были не очень рады.

rusgal2-03

Ќо, опаса€сь польского восстани€, уже австрийска€ администраци€ внезапно увидела в галичанах своих союзников, видимо, вспомина€ успешный опыт √алицкой резни 1846 года. 2 ма€ 1848 года галичане получили свой первый политический орган — «√оловную руську раду», председателем которой был избран епископ √ригорий яхимович. ѕечатным органом √оловной руськой рады стала и перва€ газета русинов — ««ор€ √алицка€» (12).

Ќо и пол€ки не оставл€ли попыток перет€нуть галичан на свою сторону. “ак, 23 ма€ 1848 года во Ћьвове пол€ками в противовес √оловной руськой раде был основан –усский —обор, целью которого было переманить под свой контроль де€телей галицкого движени€ и не дать разгоретьс€ национальному подъему. ѕод видом народного русинского общества в нее входили пол€ки и опол€ченные русины, в основном из шл€хты. Ёта организаци€ так же начала выпускать свой печатный орган — газету «Dnewnyk Ruskij», котора€, как видно из названи€, печаталась латиницей, а не «вражеской» кириллицей. Ќа страницах этого издани€ велась антироссийска€ пропаганда, критика √оловной руськой рады, котора€, как, возможно, читатель уже догадалс€, обвин€лась в работе на –оссию. ¬ысказывалась мысль о единении пол€ков и русинов в борьбе с российским царизмом. ѕрославл€лись будущие герои украинского национализма, такие как гетманы ћазепа и ¬ыговский. “аким образом, уже в середине XIX века четко обозначились контуры будущего разделени€ галицкого движени€ на русофилов и украинофилов, причем, что не удивительно, пропагандой «украинофильства» занимались пол€ки.

«аметьте, что в названи€х организаций, в названи€х периодической печати — везде речь идет о русских. Ќе украинских. ”краинского тогда вообще еще ничего не было.  ак исправить этот неудобный факт, чтобы эти страницы галицкой истории вписать в сложившийс€ украинский миф? ѕравильно, «русский» помен€ть на «украинский». “ак, украинский историк начала ’’ века ƒмитрий »ванович ƒорошенко пишет: «2 травн€ засновано „√оловну руську раду“, €ка випустила програмову в≥дозву — декларац≥ю, де говорилос€, що русини галицьк≥ належать до великого украњнського народу, €кий числить 15 м≥льйон≥в…». —оставители книги «¬елика ≥стор≥€ ”крањни», изданной во Ћьвове в 1935 году, пошли еще дальше. ќни цитируют воззвание √оловной руськой рады следующим образом: «ћи галицьк≥ украњнц≥ — читаЇмо в в≥дозв≥ — належимо до великого украњнського народу…». ј это, как вы могли заметить, уже 1935 год — миновала советска€ украинизаци€ и в новой советской империи русских официально заменили украинцами. ѕозже в Ѕольшой —оветской Ёнциклопедии напишут: «√оловна руська рада — руковод€щий орган украинского национального движени€ в √алиции». » чем дальше, тем тенденциознее. —овременные украинские историки, если так их можно называть, лишь добавл€ют градус пафоса, не мен€€ общую схему антинаучного метода подмены.

rusgal2-04

Ќо разве искажение текста исторических документов не должно считатьс€ фальсификацией? ¬прочем, снова дадим слово самим русинам. ¬от что «»стори€ ”краинской ——–» говорит о петиции галицких русинов на им€ императора: «…от имени украинского населени€ выдвигались довольно умеренные требовани€: введение в школах и делопроизводстве учреждений ¬осточной √алиции украинского €зыка, доступ украинцам ко всем должност€м и уравнение в правах духовенства всех вероисповеданий».

ј вот что говоритс€ в самой петиции: «ƒалеко больша половина жителей √алиц≥и суть –усины. ќни суть отраслею великого словеньского рода. » мы имЏли колись своихъ власныхъ родственныхъ  н€зей изъ поколЏн€ св. ¬ладымЏра. якъ т≥и вымерли, утратило наше возлюбленное отечество въ другой половинЏ четырнадцатого вЏка самосто€тельность».

» петицией выдвигаютс€ следующие просьбы к императору:

«а) ƒабы во всЏхъ народныхъ училищахъ (…) в тех округах, где население полностью или большей частью руское есть, обученье училищное въ рускомъ €зыцЏ преподавалос€; (…)

г) ƒабы вси краевы права, царски приказы и ухвалы всЏхъ прочихъ ур€довъ рускому народови въ руской мовЏ оголошалис€ (…) »зъ сего слЏдуетъ также;

д) ƒабы ур€дники въ сей –усинами зеселеной части √алиц≥и поставл€емы народну руску мову добре умели; (…)

з) ƒабы русинамъ €ко такимъ вси народни ур€ды и также вси городски и сельски служен≥€ дЏйствительно приступни были».

 ак видите, об ”краине, украинцах и украинском €зыке в петиции ни слова. ¬ ответ на эту петицию губернатор √алиции ‘ранц —тадион фактически поставил русинам ультиматум: если русины считают себ€ одним народом с народом –оссии, то они могут не рассчитывать на поддержку австрийского правительства. » русины ответили, что нет, они не русские, а рутены (Ruthenen — латинский вариант слова русин, как € уже говорил, так русинов называли немцы и австрийцы).  онечно же, украинцы ухватились за этот факт, как доказательство того, что сами-то русины себ€ русскими не считали. Ўах и мат, москали! ќднако, несмотр€ на очевидность причин такого шага (на кону сто€ли гражданские права и признание от правительства), современники все же оставили дл€ нас €сное оправдание сему поступку, будто предвид€ возникновение подобного дискурса в будущем. ¬ 1866 году на страницах газеты «—лово» »ван √ригорьевич Ќаумович об этих событи€х напишет так: «¬ъ 1848 роцЏ вопрошали насъ, що мы? ћы сказали, що мы всесмиреннЏйш≥и Ruthenen √осподи! ≈сли бы праотцы наши узнали, що мы сами прозвали себе тымъ именемъ, €кимъ окрестили насъ во врем€ гонен≥€ наши найлютЏйш≥и вороги, они въ гробахъ зашевелили-бъ с€. (…) ј може вы русск≥и? допрошалъ насъ —тад≥онъ. ћы кл€ли душу-тЏло, що мы не русск≥и, не Russen, но що мы таки собЏ Ruthenen, що границ€ наша на «бручЏ, що мы отвращаемс€ отъ такъ званыхъ Russen, €ко отъ ока€нныхъ шизматиковъ, съ которыми ничого вспольного имЏти не хочемъ. якое ваше письмо? допрошали насъ далЏй. ћы сказали, що письмо наше тое, що въ церковныхъ книгахъ, и знову кл€ли душу-тЏло отъ гражданки (…), которой мы отрицаемс€, €ко чужой».

ѕричину отказа от своей русскости русины объ€сн€ли следующим образом: «Ѕо тогды настрашилибы с€ насъ были, щобы мы, св€заны истор≥ею тыс€чилЏтною, обр€домъ церковнымъ, €зыкомъ и литературою съ великимъ русскимъ народомъ, не забагли коли отъ јвстр≥и оторватис€, и не были насъ допустили до свободъ конституц≥йныхъ, были бы насъ слабенькихъ тогды придушили, щобысьмо и не дыхнули дыханьемъ русскимъ».

ƒа и объективный анализ документов √оловной руськой рады не оставл€ет и тени сомнени€ о том, кем себ€ считали русины. ¬ первом номере газеты ««ор€ √алицка» от 15 ма€ 1848 г. было опубликовано воззвание, в котором говорилось, что «рутены» сами себ€ называют русинами, что проживают они не только в √алиции и северной ¬енгрии, но и на юге –оссии, и насчитывают 15 миллионов душ (13).

“. е. очевидно, что русины сами отождествл€ли себ€ с малороссами –оссии. ƒалее автор задает пол€кам вопрос: «ѕочему не хвал€тс€ они своими подвигами против великого шведского корол€? ¬овсе не они были теми, кто сломил силу этого завоевател€ на пол€х ѕолтавы». ¬ этом отрывке, причисл€€ себ€ к малороссам, автор-русин €сно дает пон€ть, что тогда мазепинцами себ€ они еще не считали. ƒругой факт: в цитируемом ранее отрывке можно заметить, что русины «имели своих кн€зей из рода св. ¬ладимира», т. е. снова указание на родство с русскими.

Ќо к подобным воззвани€м австрийска€ администраци€ отнеслась прохладно — запудрить мозги сменой вывески не получилось, ведь никакого народа рутенов австрийцы не знали. «Ruthenen» оставались дл€ них «russen». ƒа и отличие в €зыке не могло быть аргументом дл€ немцев, у которых чуть ли не в каждой земле было свое наречие, различи€ которых порой приводили к полному непониманию одного немца другим.

≈ще один важный шаг на пути галицкого возрождени€ был сделан 16 июн€ 1848 года, когда решением √оловной руськой рады было основано культурно-образовательное общество √алицко-русска€ матица. ќсновател€ми выступили уже известные Ќиколай ”стианович и яков √оловацкий. ѕеред членами общества встала проблема консолидации национальных умов — так родилась иде€ —обора русских ученых. —обор состо€лс€ в окт€бре 1848 г., на нем делегаты пришли к выводу, что главной задачей в деле просвещени€ галицко-русинского общества €вл€етс€ издательство книг, а также приобретение оных в –оссии.

rusgal2-01

 

ѕредседатель секции истории и географии јнтоний —тепанович ѕетрушевич за€вил о необходимости планомерного изучени€ истории родного кра€ как части истории –уси, которую он видел от  арпат до  амчатки. ѕредседателем секции €зыка и словесности становилс€ яков √оловацкий. ≈му предсто€ло заниматьс€ проблемами русинского €зыка, на котором должны были выходить труды матицы и вестись образование. ¬ своем докладе √оловацкий утверждал, что «русский €зык делитс€ на три €зыка — южнорусский (малорусский, руский), великорусский и белорусский, однако в √алицкой и ”горской –уси есть наречи€, которые не совсем сходны с малорусским».

rusgal2-02

Ќапоминаю, что происходило всЄ это на фоне революционных событий в империи √абсбургов. –аздираема€ противоречи€ми, јвстро-¬енгри€ готовилась рассыпатьс€ мозаикой национальных государств, и русинам предсто€ло выбрать как сторону в разгорающемс€ конфликте, так и в целом путь национального развити€. ѕол€ки, поддержав революцию, активно включились в борьбу за распад империи и восстановление ѕольского государства. Ќо в √алиции пол€ки в основном были представлены либералами, отстаивающими интересы двор€нства. ј русины — это кресть€не, польских помещиков ненавид€щие. ѕоэтому русины хоть и выступали за демократические преобразовани€, но в целом сохран€ли ло€льность австрийскому императору.  огда по новой конституции было отменено крепостное право, галицкий кресть€нин еще больше воспр€л духом и поддержал подавление революции. ј в апреле 1849 г. русска€ арми€ под началом генерал-фельдмаршала кн€з€ ¬аршавского графа ѕаскевича-Ёриванского вступила в √алицию. ѕо соглашению двух императоров, австрийского и российского, русска€ арми€ выступила на помощь јвстрии в подавлении восстани€. “ак –осси€ пришла в √алицию.

–еволюци€ подарила кресть€нину-русину надежду, надежду на структурные изменени€ в политике метрополии в отношении к русинам, в даровании прав на культурное и национальное развитие, да что уж там — на само право быть и оставатьс€ русином. Ќо ослепленный мороком надежд, галичанин был обманут. » когда революционна€ угроза миновала, русинское общество зашло на новые круги ада, старательно приготовленные дл€ них австрийцами и пол€ками.

ѕродолжение следует.

–убрики:  ”краина
–осси€ и  итай

√алицко-ѕеремышльска€ или „ервонна€ –усь: истори€ вопроса - продолжение 3

ƒневник

„етверг, 22 январ€ 2015 г. 16:43 + в цитатник

„асть треть€

–еволюци€ не оправдала возложенных на неЄ надежд, а еЄ поражение очень скоро вернуло всЄ на круги сво€. ќб отмене крепостного права галицкий кресть€нин очень скоро пожалел: уже в апреле 1858 года «убрицкий напишет, что много кресть€н «уже обнажЄнных, брошенных по городам и местечкам», что их «насто€щее состо€ние незавидное, а будуща€ судьба Ѕогу только известна» и что “легче было отработать один или два дн€ в неделю барину, употребив к тому домашнюю чел€дь, как теперь платить огромные подати”(13).

¬ административном управлении также ничего не помен€лось. —тоило улечьс€ революционной буре, как ¬ена вернулась к традиционной практике союза с польской помещичьей верхушкой, на которую все так же возлагались об€занности управлени€. Ќовым губернатором назначили пол€ка јгенора –омуальда √олуховского, сторонника полонизации √алиции. —тало €сно, что все временные уступки были нужны лишь дл€ того, чтобы купить ло€льность галичан в трудное врем€. — по€влением нового наместника ситуаци€ стала ухудшатьс€. ¬ 1851 году была запрещена √оловна руська рада. ј в 1852 году старани€ми √олуховского и вовсе будет объ€влено официальное предостережение “не употребл€ть московских слов под опасением запрещен舫(13-2).

rusgal3-04

√оловацкий писал о √олуховском так: «ѕод его руководством выработана была отмена сервитутов, т. е. права бывших кресть€н на леса и пастбища, исключительно в пользу помещиков к крайней обиде простого народа…». ≈го же старани€ми в 1857 году была закрыта ««ор€ галицка€».

Ќова€ волна репрессий избавила де€телей галицкого возрождени€ от иллюзий достучатьс€ до австрийской администрации и побудила окончательно закрепитьс€ на позици€х русофильства. — этого времени русофильство, или как его называют на ”краине — «москвофильство», стало обретать конкретные очертани€ как прорусский вектор русинского национального движени€. »нтересно, что и советска€, и современна€ украинска€ историографи€ в один голос крайне негативно оценивают русофильство галичан, называ€ их «агентами царизма», «свернувшими с правильного пути», то есть с пути построени€ отдельной украинской нации(14).

√лавным вопросом всЄ так же оставалс€ вопрос €зыка, а точнее создани€ его литературной версии. яков √оловацкий, который в своих трудах с 60-х годов XIX века переходит на русский литературный €зык, напишет: “никто из поборников общерусского €зыка не чуждалс€ и не чуждаетс€ народного говора. ¬се они признавали и признают необходимость писать попул€рные сочинени€ на местном наречии дл€ лучшего понимани€ полуграмотного или вовсе неграмотного народа. Ќо каждый писатель должен стремитьс€ образовывать народ, развивать и обогащать €зык на природных, естественных и присущих ему началах, очищать его от чуждого, наносного хлама, пополн€ть все утер€нное в лексическом и грамматическом отношении словами из того €зыка, который лучше сохранил свою чистоту, то есть слав€но-русский или общерусский. Ќа этой дороге народ остаемс€ русским, цельным народом… “(15).

«а русский литературный €зык сто€л и «убрицкий. ¬ 1851 году в переписке с ѕогодиным он напишет: “мы никогда не нуждались столько в помощи –усских ученых как в насто€щее вре숫(16), добавл€€, что пишет на русском литературном €зыке, стара€сь «по возможности избежать и ’охлацизмов, и ѕолонизмов». Ќародное наречие «убрицкий не считает подход€щим дл€ научных трудов и, более того, называет его «областным наречием галицкой черни». ¬ своЄм труде по истории √алиции, где «убрицкий попул€рно объ€сн€л галицкому кресть€нину о его общерусском происхождении, он говорил в письме ѕогодину так: “≈сли же мы, успеем бросить в народ несколько сот экземпл€ров »стории, тогда мы упрочим навсегда русскую стихию; ибо невежество в этом отношении доселе было неимоверное«(16-2).

Ќо случитьс€ этому было не суждено: австрийские власти вс€чески преп€тствовали выпуску издани€ и «»стори€…» «убрицкого так и не нашла своего массового читател€. Ќо никакие запреты не могли остудить интерес с русской культуре и –оссии в целом. «ёношество читает с восхищением русские книги, вникает в €зык, понимает его и подражает ему, и теперь, хот€ бы и запрещено было преподавать русский €зык, что, может быть, и последует, то уже раз возникшее стремление не остановитс€», писал «убрицкий ѕогодину(16-3).

Ёто понимал и новый наместник √алиции, который активно вз€лс€ за возвращение галичан «в стойло». ¬ мае 1859 года представител€м галицкого духовенства и де€тел€м образовани€ было вручено предписание прин€ть участие в работе комиссии, целью которой было «изучить возможность и подготовить меропри€ти€ по внедрению латиницы в образовательный процесс с ближайшего учебного года». ѕредседателем комиссии был √олуховский. ќткрыва€ первое заседание комиссии, он пр€мо за€вил, что введение латиницы вызвано распространением великорусского €зыка, кое необходимо прекратить. ѕравда, к большому разочарованию √олуховского, из 12 членов комиссии за латиницу проголосовали лишь двое. Ёто был полный провал и √олуховский был вынужден уйти в отставку (правда, с повышением, на новую должность министра внутренних дел »мперии).

¬ 1861 году р€довой галичанин снова мог обрести надежду на либеральные преобразовани€, когда была введена избирательна€ система, и… снова мимо. ƒело в том, что избиратели делились на 4 категории, три из которых — помещики и высшие городские слои, а четверта€ — кресть€не. Ќо дл€ кресть€н на 500 избирателей выдел€лс€ только один уполномоченный, который, собственно, и мог голосовать. “о есть один голос помещика приравнивалс€ к 500 голосам кресть€н. “аким образом, русинское население, будучи большинством в √алиции, фактически оказывалось в меньшинстве, ибо галичане были в основном кресть€нами. √оловацкий на это утверждал, что √олуховский “окончательно приготовил русским галичанам на их же родной земле конституционную смерть«(15-2).

rusgal3-03

¬ этом же году начинает выпускатьс€ газета «—лово», главным редактором которой был Ѕогдан ƒедицкий. Ќа долгое врем€ «—лово» стало главным политическим изданием русофилов, возымев значительный успех у аудитории. Ќесмотр€ на свою ло€льность, номера издани€ посто€нно конфисковывались. Ќа страницах газеты разворачивались жаркие дискуссии, от €зыкового вопроса до вопроса государственного обустройства. ќдной из таких попул€рных концепций был «австрославизм». —уть его заключалась в том, чтобы в империи √абсбургов, где большинство населени€ составл€ли слав€не, трансформировать двойную монархию в тройственную империю, где третьей частью становилось слав€нство. Ќо русины, будучи народом небольшим, понимали, что наде€тьс€ на собственное государство не приходитс€ и что избавление от јвстрии оставл€ет их один на один с пол€ками. «ѕричины, по которым –усины считали полезным существование јвстрии во врем€ их переходного состо€ни€ от неволи к гражданской жизни, были следующие. ѕри всем стремлении к самобытности и свободе, –усины очень хорошо понимали, что, по своей малочисленности, они не могут образовать самосто€тельного государства. „увство народности влекло их к кровным брать€м, но слитьс€ с ними в одно политическое целое не было никакой возможности, при тогдашних политических отношени€х двух держав, в состав которых вошли восточные и западные ћалоруссы. ќставалось единственное средство — выбор между јвстриею и ѕольшею. ќни выбрали јвстрию, потому что она представл€ла более гарантий дл€ их народности, нежели ѕольша. (…) ѕол€ки же с первого дн€ конституции за€вили себ€ против русинской народности, отрицали ее совершенно и вс€чески старались противодействовать –усинам…», — писал √оловацкий. ѕоэтому русины, понима€ невозможность вхождени€ √алиции в состав –оссии и неизбежную гибель в составе ѕольши, выбрали из всех зол меньшее — јвстрию(17).

rusgal3-01

Ќа это же врем€ приходитс€ де€тельность т. н. ќбр€дового движени€ Ќаумовича. √лавной задачей движени€ было очистить обр€д униатской церкви от католических наслоений. Ќа страницах «—лова» Ќаумович писал, что «с самого поставлени€ во св€щенники» исправление обр€да было дл€ него, по его выражению, “при€тнейшею мыслью«(18). “огдашний митрополит √ригорий яхимович с сочувствием относилс€ к этому движению и не преп€тствовал его де€тельности… пока однажды не был найден мертвым у себ€ дома. Ќовый митрополит тут же ќбр€довое движение прикрыл.

¬ 1867 году рухнули надежды на австрославизм. ¬ јвстрии был провозглашен дуализм, страна превратилась в јвстро-¬енгрию, и стало пон€тно, что слав€нским народам в субъектности в новой империи отказали. ѕоследней надеждой оставалась –осси€. ¬ том же году в –оссии состо€лась «¬сероссийска€ этнографическа€ выставка», куда были приглашены представители всех слав€нских народов (кроме ѕольши). ”частвовавший в выставке √оловацкий так закончил свою речь: «ƒа придут все в сознание того убеждени€, что мы по роду и по племени, по вере и €зыку, по крови и кости искони один народ да живет великий, слав€нский многомиллионный русский народ». ¬ јвстрии после этого против √оловацкого началась насто€ща€ травл€ с обысками на дому, «разоблачением панславистского заговора», увольнением со всех должностей и запретом на преподавание. —пасла от нищеты ученого –осси€: ему пришло приглашение на пост председател€ ¬иленской археографической комиссии. „уть позже √оловацкий примет российское подданство, а император наградит его чином статского советника.

Ќачало 60-х годов — это врем€ формировани€ украинофильского течени€. » снова приходитс€ констатировать, что одной из главных причин по€влени€ двух противоборствующих лагерей стал… €зык. –усофилы считали, что литературным €зыком √алиции должен быть русский литературный. ”краинофилы же выступали за отдельный украинский литературный €зык, который был близок к галицким наречи€м. Ќо если посмотреть шире, то за выбором в пользу €зыка сто€л и выбор вектора национального развити€: едина€ –усь «от  арпат до  амчатки» или же ”краина, враждебна€ «ћосковии». », увы, одну из главных ролей в возникновении украинофильского движени€ сыграл знаменитый циркул€р министра внутренних дел –оссийской империи ѕ. ј. ¬алуева от 1863 г., который гласил, что «к печати дозвол€лись только такие произведени€ в этом (украинском, прим. — автора) €зыке, которые принадлежат к области из€щной литературы, пропуском же книг на малороссийском €зыке как духовного содержани€, так и учебных, и вообще назначаемых дл€ первоначального чтени€ приостановитьс€». ¬прочем, другие исследователи считают, что циркул€р как раз был следствием уже развившейс€ бурной де€тельности украинофилов, в которых видели опасных сепаратистов, тем более что фоном этих событий было польское восстание 1863–1864 гг. “ак или иначе, но этим успешно воспользовалась австрийска€ администраци€, получивша€ новых преданных друзей в лице украинофилов, которым начала оказывать вс€ческую поддержку. –усофилы же попали в опалу.

Ќа представителей русского движени€ заводили дела об измене родины, где формальным поводом могла послужить люба€ мелочь. ѕоводом одного из самых громких процессов против австрийских русофилов послужила така€ истори€: жители одного села, будучи униатами, возжелали себе собственный приход, о чем и подали прошение во львовскую консисторию. Ќо консистори€ ответила отказом, на что жители села пожаловались своему помещику, православному румыну графу »ерониму ƒелла —кала. “от посоветовал сел€нам перейти в православие, ибо тогда он сможет найти им подход€щего св€щенника. —ел€нам иде€ понравилась, но когда до властей дошло официальное прошение целого села о переходе в православную веру, то австрийска€ администраци€, испугавшись, тут же удовлетворила первоначальную просьбу о собственном приходе. јвстрийцам было о чем волноватьс€, и на фоне таких настроений среди сел€н они задерживают известного карпаторусского де€тел€ јдольфа ƒобр€нского и его дочь ќльгу √рабарь по подозрению в «пророссийском панславизме».  роме них были арестованы редактор «—лова» ¬. ћ. ѕлощанский, уже упом€нутый Ќаумович с сыновь€ми и пр. «адержанных обвин€ли в том, что они пытались «оторвать √аличину и Ѕуковину, и —еверную ”горщину от австрийской державы и вызвать опасность дл€ державы извне и опасность гражданской войны внутри», что их де€тельность была не из благих побуждений, а “чтобы возбудить среди сельского населени€ симпатии к –оссии и распространить отвращение к здешним политическим учреждени€м и церковной унии«(19).

ѕроцесс закончилс€ ничем, обвинение было беспочвенным, однако суд прис€жных все-таки признал Ќаумовича и ѕлощанского виновными в «очернении австрийской державы», за что они и были приговорены к тюремному заключению на 8 мес€цев и отлучению от церкви.

rusgal3-02

ѕосле процесса Ќаумович продолжил свою де€тельность, в частности он изобличал унию как политический инструмент, как метод истреблени€ русского народа, говорил о бесправии униатского духовенства перед польско-католическим, об изгнании церковно-слав€нского €зыка из богослужений. ¬ ответ Ќаумовичу предлагали лишь отказатьс€ от своей ереси, пока€тьс€, покоритьс€ –иму, за что €кобы даже обещали «светлую будущность». ќднако некогда униатский св€щенник Ќаумович избрал другой путь и в окт€бре 1885 г. в маленькой церкви во Ћьвове он прин€л православие. ј позже как Ќаумович, так и ѕлощанский были вынуждены искать убежище в –оссии.

ѕереломным годом дл€ √алиции стал 1890-й — дала первые плоды де€тельность украинофилов. ќдин из депутатов галицкого сейма ёлиан —еменович –оманчук провозгласил проект национально-политического соглашени€ галичан с пол€ками, который получил название «Ќова€ эра». ¬ за€влении говорилось о «национальной отдельности» «русского» народа от «российского», приверженности и преданности “папе и католицизму, а также греческим обр€дам (т. е. унии)«(20).

–оманчук — один из отцов-основателей украинофильского движени€ — сто€л у истоков таких украинских организаций, как общество «ѕросвита», «научное общество имени “араса Ўевченко», учредитель целого р€да газет, соучредитель «”краинской национально-демократической партии». Ћучше всего вам о нем расскажет некролог из журнала «¬ременник»: «–оманчук был убедительным поклонником јвстрии, которой служил даже во вред интересам родного народа и слав€нской идеи.  ак депутат галицкого сейма и австрийского парламента был орудием в руках заправил хитрой дипломатии.  огда очнулс€, было поздно. ѕровозглашенна€ им «Ќова€ эра» в 1890 г. была нужна польской политике и созрела в ¬ене. ”бедившись в том, что пал жертвою, –оманчук вскоре вырекс€ (отказалс€) своего детища и начал даже борьбу против гр.  азимира Ѕадени. ќднако несколько спуст€ пошел на уступки.  ак политик не отличалс€ большими способност€ми«(21).

 рупный галицко-русинский де€тель ». ». “ерех в своей статье «”краинизаци€ √аличины» рассказывал о том, как на де€тельность украинцев отреагировали русские: «Ќо когда с «Ќовой Ёрой» орги€ насаждени€ украинства немцами, пол€ками и ¬атиканом разбушевалась во всю, русска€ галицка€ молодежь не выдержала и взбунтовалась против замаскированной политики своих стариков: ƒети пошли против своих отцов. Ётот бунт известен в истории √алицкой –уси под названием «Ќового  урса», а зачинщики и сторонники его под кличкой «новокурсников». «Ќовый  урс» был следствием украинофильской «Ќовой Ёры» и €вилс€ дл€ нее разрушительным тараном. —туденты бросились в народ: созывали веча и открыто стали на них провозглашать национальное и культурное единство с –оссией. –усское кресть€нство стало сразу на их сторону, и через некоторое врем€ примкнули к ним две третьих галицко-русской интеллигенции и отцов. ”потребл€емый до тех пор сине-желтый галицко-русский флаг был заменен носившимс€ раньше под полой трехцветным бело-сине-красным, а главным предметом всех народных собраний и торжеств по городам и деревн€м было национальное и культурное единство с –оссией«(22).

ѕосле этого началс€ насто€щий крестовый поход против русского €зыка. ¬ 1892 г. во всех школах √аличины было введено в об€зательном пор€дке фонетическое правописание. ¬ Ћьвовской духовной семинарии ввели запрет на обучение русскому €зыку, у учеников отбирали книги на русском литературном €зыке. ќбщества студентов «Ѕуковина» в „ерновцах и «јкадемический кружок» во Ћьвове были закрыты. ƒо геноцида русских в √алиции оставалось чуть менее четверти века.

ѕродолжение следует.

–убрики:  ”краина
–осси€ и  итай

√алицко-ѕеремышльска€ или „ервонна€ –усь: истори€ вопроса - продолжение 4

ƒневник

ѕ€тница, 23 январ€ 2015 г. 16:53 + в цитатник

— наступлением XX века, богатого на драматичные движени€ мировой истории, начинаетс€ и последний этап галицко-русского движени€, когда от первой «русофильской» политической организации до трагического “алергофа пройдет каких-то четырнадцать лет. ѕерва€ политическа€ организаци€ галицких русофилов так и называлась — «–усска€ народна€ парти€». Ќа тот момент размежевание с украинофилами уже произошло, и парти€ четко сто€ла на антиукраинских позици€х, что избавило еЄ от записывани€ в украинский актив.

ќдин из основателей партии ќсип јндреевич ћончаловский так излагал программу партии: «–усско-народна€ парти€ в √аличине исповедует, на основании науки, действительной жизни и глубокого убеждени€, национальное и культурное единство всего русского народа и поэтому признает своими плоды тыс€челетнего национального и культурного труда всего русского народа. –усско-народна€ парти€ твердо убеждена в необходимости дл€ русского населени€ јвстрии образовыватьс€ и развиватьс€ без разрыва св€зи с традиционными основами жизни русского народа и верить, что только на культурно-исторической почве лежат пути к развитию и возвышению √алицкой –уси. «адача русско-народной партии состоит в стремлении не только защитить русское население в јвстрии от его национальных противников и от убийственного дл€ русской народности и ÷еркви социализма, но и в развитии, путем просвещени€ народа в направлении, указанном историей, и на религиозных основани€х его национальных сил. ѕринима€ во внимание принадлежность русского населени€ √аличины к малорусскому племени русского народа, а также местные услови€, русско-народна€ парти€ признает необходимым и целесообразным просвещать русское население √аличины на его собственном, галицко-русском наречии, не отказыва€сь, однако, от помощи, какую русскому народу в јвстрии могут принести и действительно принос€т общерусский €зык и общерусска€ литература, представл€ющие национальное и культурное выражение всего русского народа» (23).

rusgal4-01

¬ украинофильской среде така€ позици€ была встречена примерно так же, как и сейчас русофильска€ позици€ встречаетс€ на ”краине. ѕравда, украинофилы тогда не помышл€ли о самостийности, всей душою раде€ о «здравии √абсбургской монархии» и «процветании австрийской родины». «Ќе будем сидеть вместе с руссофилами — предател€ми государства», — гласил лозунг гимназистов-украинцев, устроивших проавстрийскую манифестацию с пением австрийского государственного гимна на украинском €зыке и «хулиганским разгромом окон в русских бурсах и других институтах» (24).

ѕереломным стал 1907 год, когда начала литьс€ кровь. ¬ селе √оруцко на выборах, где все жители проголосовали за русского кандидата, неожиданно победил кандидат украинский. Ёто вызвало естественное негодование и протесты. ¬незапно в селе по€вл€ютс€ жандармы, до того никогда там не бывавшие, и начинают стрел€ть в толпу, убива€ четверых и ран€ дес€терых. ¬се это укладывалось во вполне очевидную дл€ австрийцев политику поддержки «выгодных» русинов дл€ нейтрализации потенциально опасных. —овременный исследователь истории √алиции ¬. ». —авченко утверждает, что австрийска€ администраци€ «всемерно поддерживала украинофильское течение, вид€ в нем своего союзника не только в борьбе против традиционного стремлени€ русин к единению с –оссией, но и в планах территориальных приобретений за счет –оссии, а также опору дл€ политики в отношении польских помещиков в √алиции» (25).

ƒополн€ет эту мысль ». ». “ерех: «¬ыборы в сейм и парламент сопровождаютс€ террором, насили€ми и убийством жандармами русских кресть€н. ”краинофилы пользуютс€ на выборах и моральной, и финансовой поддержкой власти. »м€ избранного громадным большинством галицко-русского депутата при подсчете голосов просто вычеркиваетс€ и избранным объ€вл€етс€ кандидат украинофил, получивший менее половины голосов. Ѕорьба русских с украинофилами усиливаетс€ из года в год и продолжаетс€ под страшным террором вплоть до мировой войны (22).

rusgal4-06

ѕо€вл€лись украинские читальни — «ѕросвиты», где распростран€лась проукраинска€ литература, восхвал€лс€ ћазепа как национальный благодетель, воспитывалась ненависть к «москал€м» и ло€льность јвстро-¬енгрии. ѕримерно в это же врем€, с начала ’’ века начинают создаватьс€ т. н. сичи — проукраинские полувоенные организации, подражавшие «апорожской —ечи с €вно не просветительскими цел€ми.  ак пишет исследователь южнорусского сепаратизма ўеголев, сечи были созданы с той целью, чтобы «будить в кресть€нстве национальную сознательность в соборно-украинском (антирусском) духе» (26). ¬ ѕервую мировую войну т. н. ”краинские сечевые стрельцы будут сражатьс€ в р€дах јвстро-¬енгерской армии.

¬ преддверии ѕервой мировой войны јвстро-¬енгрию захлестнула волна шпиономании и иде€ о широком русском заговоре. Ќа фоне нарастани€ террора прошла и череда громких политических процессов. “ак, с 1912 по 1914 год имел место т. н. Ћьвовский процесс. ѕо этому делу были задержаны четверо: »гнатий √удима, ћаксим —андович, —емЄн Ѕендасюк и ¬асиль  олдра. »х обвин€ли в государственной измене, шпионаже, пропаганде российского патриотизма и даже осквернении католической веры. ¬ качестве улик обвинени€ был представлен «“арас Ѕульба» √огол€, отпечатанный на русском €зыке. Ќесмотр€ на то, что сфабрикованные обвинени€ не подкрепл€лись никакими адекватными уликами, задержанных все же удалось продержать под следствием два года, но впоследствии пришлось отпустить. —удьба освобожденных сложилась очень по-разному. “ак, Ѕендасюк и  олдра сразу после освобождени€ получили разрешение уехать в –оссию, чем обеспечили себе спокойную старость. —андович же и √удима уехать не успели, что стало дл€ них роковой ошибкой. ѕервый сразу после начала ѕервой мировой войны был арестован и по решению австрийского военного суда расстрел€н. ј второй отправилс€ в “алергоф, где сошел с ума.

rusgal4-02

¬ 1913 году состо€лс€ т. н. ћармарош-—иготский процесс в карпато-русском селе »зе. ѕредыстори€ процесса такова: в селе не было своего православного св€щенника, и любые попытки получить такового официально пресекались австрийскими власт€ми. “огда местные активисты решают самосто€тельно воспитать себе св€щенника, дл€ чего с этой целью был отправлен в –оссию молодой карпаторосс јлександр  абалюк. “ам он прин€л монашество и был рукоположен в иереи, а позже получил у  онстантинопольского патриарха грамоту, позвол€ющую ему служить на родине. ¬ 1911 году  абалюк уже как иеромонах јлексий возвращаетс€ в родное село, где обустраивает домашнюю церковь. ѕозже по доносу на него устро€т облаву, отчего јлексию придетс€ бежать в ћоскву, а потом в јмерику. ѕосле этих событий в »зе начнетс€ насто€щий террор, по малейшему подозрению и доносам будут арестованы около двух сотен человек.  огда вести о развернувшемс€ терроре дойдут до беглого св€щенника, тот решит вернутьс€ в родное село к своей пастве и добровольно сдатьс€ власт€м. Ѕольша€ часть подозреваемых была отпущена, но около тридцати человек все же были заключены под стражу на сроки от 6 мес€цев до 2,5 лет, а јлександр  абалюк — осужден на 4 года и 6 мес€цев. »нтересно, что в 1944 году он стал инициатором организации в ћукачеве ѕравославного съезда, на котором карпаторусское духовенство составило на им€ —талина обращение с просьбой включить  арпатскую –усь в состав —оветского —оюза. ƒругой показательный эпизод: в ¬ене чешскими социалистами был организован общеслав€нский митинг дл€ выражени€ протеста в св€зи с этим политическим процессом. Ќо недовольство этими слав€нскими митингами выразили… украинцы, за€вившие о готовности разогнать митингующих, правда, так свою готовность и не продемонстрировавшие.

rusgal4-03

¬ 1913 году за поддержку соратников на ћармарош-—иготском процессе были арестованы видные русофилы брать€ √еровские, что послужило началом новому громкому «процессу братьев √еровских». »м так же вмен€лась в вину государственна€ измена, так же грозила смертна€ казнь. Ќо накануне ѕервой мировой войны брать€м удалось бежать в –оссию. »нтересные подробности рассказывает один из братьев: «летом 1913 года один еврейский маклер предложил мне как издателю попул€рной политической газеты „–усска€ правда“ войти в соглашение с австрийским правительством и украинской партией, наход€щейс€ на услужении у последнего, и изменить направление моей газеты в желательном дл€ ¬ены и украинцев смысле. «а это мне была обещана значительна€ сумма денег и различные другие льготы, в том числе депутатское кресло в австрийском парламенте» (27). √еровский считал, что именно его отказ послужил истинной причиной дл€ ареста.

rusgal4-04

¬ы можете спросить, а где же была –осси€, когда теснимые с трЄх сторон австрийцами, пол€ками и украинцами галицкие русофилы так нуждались в помощи вожделенного Ѕольшого ќтечества? ¬едь русины эту помощь ждали. 5 марта 1913 г. ¬. ј. Ѕобринский, о котором будет ниже, предложил прин€ть резолюцию, в которой говорилось бы: «—обрание выражает гор€чее пожелание, чтобы правительство русское во исполнение исторических заветов –оссии нашло способы воздействи€ дл€ прекращени€ бесчеловечных страданий православных…» (28).

Ќа галицко-русском митинге 1 марта 1914г. ». ¬. Ќиканоров за€вил об отсутствии «той твердости русской политики, в результате чего оказалось возможным такое пренебрежительное отношение к русскому имени, какое видим теперь в указанных двух процессах (речь о ћаромарошском и Ћьвовском политических процессах)».

Ќо дл€ –оссии наступали времена не менее трагичные, чем дл€ самой √алиции. ¬ преддверии «гранд-финала» шаги великих держав становились всЄ более осторожными, каждое движение могло открыть врата в ад, ведь ставки были самые высокие. –осси€ официально не вмешивалась в дела √алиции, хот€ на уровне волонтеров создавались организации, оказывавшие гуманитарную помощь √алиции и ѕрикарпатской –уси. ¬ частности, в но€бре 1913 года в ѕетербурге был создан « омитет помощи голодающим в „ервонной –уси», который к маю 1914 года отправил нуждающимс€ свыше 100 тыс€ч рублей.

ќсобо стоит отметить на этом поприще де€тельность одного из лидеров националистической партии «умеренно-правых», члена √осударственной думы –оссийской »мперии трЄх созывов, лидера неослав€нского движени€ графа ¬ладимира јлексеевича Ѕобринского. ««ащита русского дела на ƒнестре и —ане есть защита его на ƒнепре и, работа€ в √алиции, мы работаем дл€ нашей национальной самообороны», — писал Ѕобринский весной 1913 года в докладной записке на им€ премьер-министра ¬ладимира Ќиколаевича  оковцова. ¬ 1907 году Ѕобринский создал «√алицко-русское благотворительное общество», целью которого было «оказывать вс€кого рода нравственную и материальную поддержку русским галичанам и их семействам временно или посто€нно проживающим в —. ѕетербурге» (28-1). “о есть, изначально де€тельность общества ограничивалась –оссийской империей, но позже работа организации распространитс€ и на јвстро-¬енгрию. —ам же Ѕобринский неоднократно совершал поездки в √алицию, Ѕуковину и  арпатскую –усь, где встречалс€ с де€тел€ми русофильского движени€, и в итоге был объ€влен в розыск австрийскими власт€ми. Ќа обвинени€ в создании русофильской партии Ѕобринский отвечал очень здорово: «русофильска€ парти€» не имеет смысла, поскольку в √аличине среди русских не может быть русофильской партии, ибо русские не могут быть русофилами или русофобами; француз, венгерец, немец может быть русофилом или русофобом; русские же могут быть просто русскими” (28-2). ј причиной активизировавшегос€ т€готени€ к –оссии среди галицких русин Ѕобринский видел в том, что австрийцы «стали искусственно и насильственно насаждать украинское мазепинство в самой ужасной его форме — ненависти ко всему православному и всему русскому» (29).

rusgal4-05

ƒе€тельность Ѕобринского позвол€ет перестать подозревать австрийское правительство в паранойе и сделать вывод, что русский заговор в каком-то смысле всЄ же существовал. “ак, Ѕобринский призывал российское правительство «изыскать посто€нный и нормальный источник денежных средств путем ассигновани€ в законодательном пор€дке достаточных сумм в виде секретных средств ћ»ƒа». ќднако понима€, что официальное финансирование русофильских организаций изр€дно осложнит и без того непростые отношени€ с јвстро-¬енгрией, он предлагал осуществл€ть финансирование через частных лиц и общественные организации. ѕо его мнению, «таким образом, не только јвстро-¬енгерское правительство, но и получатели денег не будут знать о причастности нашего правительства к этому делу» (30).

¬ ѕетербурге подобные инициативы были встречены с осторожностью, и единого мнени€ на этот счет не было. ћинистерство иностранных дел считало, что ухудшать и без того нат€нутые отношени€ с √абсбургской монархией слишком рискованно. ћинистр финансов тр€с отчЄтом об увеличении военных расходов и невозможности новых трат. » лишь дл€ военного ведомства иде€ о создании «групп вли€ни€» и укреплении позиций пророссийских жителей јвстро-¬енгрии была целесообразна. ¬ записке из штаба  иевского военного округа указывалось, что «по наступлении в пределы √алиции предполагаетс€ воспользоватьс€ т€готением –усской √алицийской ѕартии к –оссии, с целью расположить к ней местное население. ќрудием этого могут служить, во-первых, сельские св€щенники, пользующиес€ огромным вли€нием на местное население; далее некоторыми представител€ми этой партии, которые при необходимости (если война, безусловно, предвидитс€ в ближайшем будущем) могли бы и в мирное врем€ вести агитацию в пользу –оссии» (31).

¬ыразили поддержку идеи оказани€ помощи русофилам и в —в€щенном —иноде. ќбер-прокурор —инода ¬.  . —аблер в письме министру иностранных дел —. ƒ. —азонову за€вл€л, что «желательно иметь в числе православных св€щенников в √алиции несколько человек из наиболее выдающихс€ св€щенников, пока пребывающих в ”нии, но готовых перейти в ѕравославие, если они будут материально обеспечены» (32).

Ќо, так или иначе, тайну соблюсти не удалось, и јвстро-¬енгерское правительство узнало об этих планах. «¬енгерское правительство уверено, что российское правительство не причастно к пропаганде среди угроруссов, но… уверено, что такова€ пропаганда ведетс€ на деньги —в€щенного —инода и гр. Ѕобринского», — сообщал российский консул в Ѕудапеште ћ. Ќ. ѕриклонский (33). “оварищ министра иностранных дел дипломат јнатолий јнатольевич Ќератов и поверенный в делах посольства в ¬ене Ќиколай јлександрович  удашев в ответ за€вл€ли, что «необходимо соблюдение безусловной корректности по отношению к венгерским и австрийским русинам» (34), но в то же врем€ «если под словами „русска€ пропаганда“ понимать де€тельность, направленную на отторжение от √абсбургской монархии земель с русским населением, то нет никакого сомнени€ в том, что императорское правительство вовсе не причастно к подобной де€тельности» (35). ¬ ћ»ƒе позже за€вили, что считают «недопустимым в каком бы то ни было государстве вмешательством во внутренние дела чужой державы» (36).

ј на горизонте тем временем собиралась бур€. ƒержавы готовились к ¬еликой войне, ковалось оружие, создавались военные блоки, и √алици€ неизбежно оказывалась в окружении врагов, между молотом и наковальней.

ѕродолжение следует.

–убрики:  ”краина
–осси€ и  итай


 —траницы: 61 ... 9 8 [7] 6 5 ..
.. 1